將監(jiān)測探頭拔出、人為干擾采樣裝置、將監(jiān)測導(dǎo)線接入辦公室隨意篡改數(shù)據(jù)……環(huán)保部近日首次披露了中國水泥廠有限公司等7家企業(yè)對監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假的違法行為。這7起監(jiān)測數(shù)據(jù)造假事件的11名責(zé)任人被行政拘留。
近年來，公眾的環(huán)保意識日益增強，環(huán)保監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)逐步完善，一些違法排污已“習(xí)慣成自然”的污染大戶，日子越來越難過。因此，一些企業(yè)為了逃脫法律的懲處，轉(zhuǎn)而開始在監(jiān)測數(shù)據(jù)上動腦筋，企圖以偽造、篡改數(shù)據(jù)來蒙混過關(guān)。環(huán)保部首次通報7家企業(yè)在監(jiān)測數(shù)據(jù)上弄虛作假，具有標(biāo)志性的意義。一方面，以往的執(zhí)法通報主要著眼于違法排污的數(shù)量結(jié)果，而此次通報則是以偽造、篡改數(shù)據(jù)的行為過程為重點打擊對象；另一方面，今年開始實施的新環(huán)保法專門強調(diào)了篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)要承擔(dān)法律責(zé)任，這一次通報中提到的按日計罰、責(zé)任人被拘等新的處罰手段，說明新環(huán)保法已向這些行為“亮劍”。
環(huán)境數(shù)據(jù)造假所帶來的危害是多方面的。于國家而言，監(jiān)測數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，不僅會影響工業(yè)生產(chǎn)等方面的決策科學(xué)性，還會讓前期投入巨大的監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)形成浪費和空轉(zhuǎn)。據(jù)悉，2014年中央和地方僅在大氣監(jiān)測體系就投資4.36億元。如果從企業(yè)端口中讀取的數(shù)據(jù)就是偽造的，整個網(wǎng)絡(luò)的分析調(diào)控就成了空中樓閣；于公眾而言，監(jiān)測數(shù)據(jù)造假損害了公民知情權(quán)：工廠里的煙囪冒出濃煙，監(jiān)測卻顯示沒有排污；河面早已成了“牛奶河”“醬油河”，數(shù)據(jù)卻顯示排放達標(biāo)……并不是我們的眼睛和鼻子出了問題，而是監(jiān)測裝置遭到了人為篡改。
首先，應(yīng)提升監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)的智能化技術(shù)水平，從技術(shù)上不留篡改漏洞。比如山東省就針對監(jiān)控設(shè)備硬件、軟件兩方面10多種造假方式，研發(fā)了在線監(jiān)控設(shè)備動態(tài)管控系統(tǒng)，切斷了主要軟件造假途徑。換句話說，管理部門對監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)是否運行正常，又加設(shè)了一道監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)。發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)異常后，能給環(huán)保部門現(xiàn)場查驗提供很多線索。其次，執(zhí)法部門還應(yīng)加大監(jiān)督執(zhí)法力度。企業(yè)千方百計修改數(shù)據(jù)，往往就是篤定被執(zhí)法部門抓住的幾率不高。而不按規(guī)定進行污染物處理，又能給企業(yè)降低相當(dāng)一部分成本�！暗惋L(fēng)險、高回報”是不少企業(yè)鋌而走險的源動力。執(zhí)法部門加大現(xiàn)場巡查、實地走訪的力度，輔以按日計罰、懲罰性罰款等手段。當(dāng)造假風(fēng)險大幅提升，大多數(shù)企業(yè)自然會老老實實進行污染處理。反之，若長期被造假企業(yè)蒙在鼓里，造成嚴重環(huán)境污染，某種程度上應(yīng)視為當(dāng)?shù)丨h(huán)保主管部門的失職。 應(yīng)該說，新環(huán)保法實施以后，為打擊偽造、篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)構(gòu)筑了更為完善的法律體系。但由于監(jiān)控樣本分布在全國各地，數(shù)量又極大，要完全消滅監(jiān)控數(shù)據(jù)造假，恐怕仍然任重道遠。從監(jiān)測采樣到分析樣本，再到形成數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)傳輸，任何一個環(huán)節(jié)有紕漏，都會成為造假者試圖鉆空子的關(guān)口。只有把好監(jiān)測過程的每一關(guān)，才能采集到真實數(shù)據(jù)，形成可靠的分析報告。
再次，如今很多環(huán)保監(jiān)測都由第三方機構(gòu)實施，相當(dāng)于企業(yè)自掏腰包請人來監(jiān)督自己，從情理上第三方機構(gòu)可能更要顧忌“金主”的面子，對偽造、篡改行為睜一只眼閉一只眼。對此，一方面可加大財政資金對企業(yè)監(jiān)測終端的扶持力度，另一方面不妨規(guī)定第三方機構(gòu)也對偽造行為負有連帶責(zé)任。一旦查實第三方機構(gòu)縱容、指導(dǎo)企業(yè)數(shù)據(jù)造假的，可取消該機構(gòu)的從業(yè)資格以加大震懾力度。 |
